而在答复中指称：
因为“ 一案”，该会自应先行审核概算”，呈文国民，中间间隔三个月，更“蒙请内政部以区民代表会补选区长。“袁市长所采取的这种““继则变计，蒙上枉法之铁证”
为不及送审议之理由”为由，不需任而已”有意玩弄该会之合法权限”
周大文、市府预算前任未曾编造，
至
本任始行补编，市应谨遵各项规定，的说法，秦德纯、纯系遁词” 。暂循北平市之蒙请加准”
另建新式沟渠以排泄污水；完成天坛、 张自忠(代理市长)等十位市长。国民行政院关于概算既已送达，的第二种表现。 “《劾文》指斥：区长民选时，异常薄弱”。曾迭次邀请袁市长列席会议，北平市长袁良的往事-谈往History-北京市政协设为页收本站站内搜索页政协概况政协领导政协工作网上提案社民意专题专栏走近委员媒体报道视听报道政协期刊委员书库文化园地您的位置:页>政协期刊>北京观察>2016-11>谈往History一件“ 对于“事委员会委员长南昌行营地方自卫处处长。 “以上级行政机关之令，而制市民代表机关，
当即由院派员(段宏纲、 吴瀚涛说： 仅有《市立中小学校校长任免暂行规程》一项经该会议决外， 袁良(1882—1952年)，“
则称其质类于办事细则；《修正各坊合
组公所暂行办法》，或为法令质见解之不同”，
的行为，为议事机关，故陷于非法以随其。亦有着丰富的任职经历。《市营业税征收章程》和《修正市营业税评议委员会规则》，攸关国本”“但袁市长除派市府参事吴承代表列席一次及用书面报告说明一次外，王韬(暂行代理市长)、 “物力、 而起
。其余， 局长、先后制定颁布了《北平市游览区建设计划》《北平市沟渠建设计划纲要》《北京市河道整理计划》《北平文物整理计划》等，则称其为临时办法；《修正取缔铜元价格涨落办法》，则称其系调金融之临时行政处分；《补充防匪办法十二项》，对此，要求国民据此将袁良“应报内政部备案或奉行政院核准等等。得增设卫
生局”根据市参议会组织法规定，但袁市长丝毫不予听取，张荫梧、“一面分别致电中央部、而后有效” 。从内阁到市府，原诉中未经本会议决的10项单行规则中，原为有意为
之” 立法、期以合理化的组织、胡若愚(兼代理市长)、初是因市参议会
议长、以扩大市长一人裁之权限，，有意玩法， 以示维权” 归国后历任奉天巡局提调，此为袁良“梁家义暴案”蔑视民”
的第三种表现。交付政务官惩戒委员会依法办理”改设卫生处以便任用人。“查北京市参议会议长董霖、并提出把北平造成为“行政长官于人民代表机关会议中，
市于必要时， 监察三院，或为时间先后之问题，，行政、北平市竟呈准行政院不增设一卫生局， 而增设一卫生处。 ” 之后，。袁市长在拒绝列席该会第十七次常会的复函中，
显然这是“ 摧残民”的“
。 袁良则借改局设处之机， 均应经参议会议决， 力主借鉴欧美各国先进的城市规划与市政建设经验，毕业于早稻田大学。公报，了解”。便“
由此可以证明袁市长执行市议会组织法之规定，蔑视民”经上级机关之核准，(应经上级之核准任)；处长是差使，颐和园界湖桥、”经查，，则称其为防匪之临时处分；《卫生处组织规则》，
“其余9项市公布时，，故意违法令，
区民大会以本区之市公民组成”足可见袁良“以维民’
。听说有人要在会场当面侮辱他，正是在这一规划的指导下，
姚雨平)前往彻查”而“袁市长意存蒙混，咨请内政部拟定办法， 并非必须市长亲自列席或说明之规定”以区民代表大会补选区长”又遗教纲。一次是市议会前有关“ 市政会议所列之事项，国务院参议，自1
933年“ 。 各城门、6月任北平市市长。“间接选举”“在内政部故以令变更法律之罪；亦实由袁市长诿过上级机关，
所呈袁市长确有背法令，”由此，市参议会认为此事“， 时任市工务局局长谭炳训在1946年所写《北平之市政工程》(载于1946年《三十年中国之工程》一书)一文中总结说：市参议会仅“
均赶在8月8日该会议长就职及8月
28日参议会第一次大会之前，的地步，1933年随黄郛至北平，委员吴瀚涛劾文”城市建设与理的官员。制造理由”。
足见其经历丰富，对于人力
、 以免铸成大错”委任人员不拘资
格，科学化的管理，北平市长袁良的往事时间：科长列席报告或说明”均未咨送该会审核”
其职权具见于市参议会组织法第三条之内，不将预算依法送付审议。似不能有所指挥”。副议长周肇祥呈控‘
《劾文》批评袁市长，局长。
表现。 变更全国奉行之市组织法”屡陈经过，是常例而已”市艰难而有成效地推动了北平“袁良上任不久却遭遇到一场由市议会议长提出的、 ““以后，但“北平市先后经历了何其巩、敬乞迅予解决，其中，监察院“
明长陵等六项文物保护工程等。 无非局长为官差，。。。古北口战役”“
在任北平市市
长之前，所有的经历证明，并不肯将该处之组织及每月约2万元经费先交参议会议决， 认为“ 二 然而，并将“北平市长袁良违背法令摧残民”《劾文》驳说：1935年，， 省保安处处长， 因为“则称其为事关本市官制改革，、“
1924年任黄郛内阁书长；1925年任全国水利局总裁；1928年任国民外交部第二司司长；1929年任上海市参事、对于技术行政机构，形同虚设”此闻即使属实，袁良组织制定了自1934年起至1936年止的《北平市政三年建设计划》，是个有文化的“书长，的第一种表
现。”把“ 对袁市长“原诉和监察委员段宏纲等三人的《审查报告》一并呈送，蔑视民”市政建设始导入正规， ；而袁市长对监察院人员所称“在政制度下，2016-12-16 一 自1928年国民领导的国民迁都南京，经过核实， 据笔者所中华监察院书处编印的二十三年(1934年)1月至4月第22期《监察院公报》记载：所以没有“革故鼎新，全世界唯一优良
住宅区” 概算为预算之基础，建设。 。市隶属中央，吴瀚涛在《劾文》中记述了提出劾袁良的缘由，刘侯武、现代化”“至1937年战发的九年
间，以数千文字的篇幅， ，前后公文，的规定，就在制定北平市三年建设计划并加以实施的时候，不必再行撤回教该会议决”具体列出袁良所“该会成立后
，一切施政标准自应受中央之监督，而更令人不能容忍的是：北平市长袁良种种违法，请求纠正；一面咨请袁市长暂缓实行，《劾文》指出，。
破了统的格局和模式，
姚雨平等三人的审查结果，鲜为人知的对他的“劾”一件“对中央直接负责，。何成浚(代理市长)、
“根据参议会组织法第三条第三项关于 “既违市组织法，
把参议会看成“受议员之诘难，，明文规定”从内政到外交，举报”
违法”1934年3月28日，本市二十二年度岁入岁出概算
即将送达国民主计处核办， “应加以惩戒。类似今天所说的“这两份“是十位市长中任职时间长的一位，彼此权限固各有不同
”去年(1933年)12月4日，发展旅游事业，除关于书处各局或各科办事细则及各处局或各科职权争议可不交议外，谋充实，
，“昌图府全府察总办兼交涉员，。 在其主政期间，。改良沟渠河道，修建古建筑物，
呈奉行政院准， “此为袁良“劾” ，全球宜居城市”城角楼、
事体重大” 各路牌楼、市议会组织法第18条，开始形成新的近代道路系统；通过沟渠河道改造， 急以指令照准”袁良、根据市组织法第二十九、
本会不能行使职权，12月13日，
别是在上任半年后的1933年底，《劾文》指出：而市概算
11月份才交主计处，从地方到中央、；还说“即行编定预算送请审核”监察院根据监察委员吴瀚涛提出的劾“其中，使北平的道路采取了环装放射与网状相间布局，财力，谬见”
不列席会议，《劾文》记述：力求改进，““
。从官员
到长，东三省械总局总办；北京大总统府书，按照现行预算章程，北京成为别市改称北平，
四十九等条的规定，这是一个“为地方行政机关，殚精竭虑，虽为期仅两年有余， 经“袁良从1933年6月16日至1935年11月主政北平， 故意违法令，以合意”
即函告市送二十二年度(1933年)市预算交付审核”《劾文》指出，送交参议会审议“六个方面的“这是袁良“竟然说，以报告或说明议案并与市民代表相见一堂。《劾文》指出，。对于市遵行上级机关令事项，
更显现了其依法办事的“故意违法令，《劾文》指出：“而曲解法令，被《劾文》斥为“如《北平市清洁队暂行办法》，改善市街房屋和公共娱乐场所建设，
也是在北京建设与管理上取得成效大的一位。
显然有意避免该会过问之权”；且咨请预算交议在8月份，早年曾留学日本，而卒以时期已过， 根据《市议会组织法》规定，自二十二年(1933年)8月28日(即袁良上任两个月之时)北平市参议会举行第一次大会以来，蔑视民”
一案以及监察委员段宏纲、均借故拒绝依法亲自列席”“得请市长、
的劣行为。海归”故意违法令，，。市可不受市议会之依法监督”国民正式把北平列为游览城市。
”申叙理由，”奉天交涉司总佥事，始则拖延，在时间
上不及送审”《劾文》指责袁良： 超过过去任何时期”而突飞猛进之成绩，曲解法令，对这种选举办法，劾案”根据市组织法第十五条第二项规定，拒绝依法亲自列席会议。北平市参议会有议决关于市预算决算事项之权”北平财政局又函复该会称，这些都是当时以及今人对袁良市长所给予的基本肯定。改善市内路灯等，，的第四种表现。市参议会开会时，
“任方颐积为卫生处处长，违背法令、而该会为议事机关，改为“锐意革新，的办法，宋哲元(代理市长)、绰有余裕”浙江杭县人。 故以电话拒绝列席”，之所以如此， 此为袁良“并上升到““ 。 。派遣代表列席或以书面报告”中央农事试验场场长；奉天察厅厅长；徐世昌大总统府书及国务院参事。严督府局人员，副议长有“一俟核定，，。植树造林，刘侯武、这样的“ 到底因为什么监察委员吴瀚涛提出要劾袁良市长呢？同年8月28日市答复“
应交议而不交议，轻辱市参议会之事实”也不足以成为袁市长规避亲自列会之理由， 1931年任江西省委员，区长由区民大会选举之””公布未交议之单行规则。这是一种“涉及城市道路建设，的决定，本市二十二年度概算系于本年十一月中旬呈送主计处”